公司已经取得ISO9001-2008质量管理体系认证;ISO14001-2004环境管理体系认证;OHSAS18001-1999职业健康安全管理体系认证,并获得“北京市高新技术企业”证书。
中文版 北京成宇化工有限公司 网站地图
  首 页 淡水养殖
斑鸠养殖首页
联系我们
地 址: 斑鸠养殖首页
辛德惠 生命绽放在盐碱地上
中南大学唐海波教授应邀来我校作心理危机预防和干预专题讲座
金元顺安基金管理有限公司关于手工披露旗下基金2019年4月26日行情的公告
千 年 白 狐 (再续)
《八佰》发布预告 管虎自言不太像拍电影
我校召开“改革创新、奋发有为”大讨论交流总结会
易方达中证海外联接美元A(006329)基金费率
歪歪漫画官方下载歪歪漫画app下载v3.3.7 安卓版
珠海在职研究生招生条件有哪些?
南方收益宝货币B(202308)
  斑鸠养殖官网怎么样 News
6000多买海外直邮鞋发货地是国内?法院:不构成欺诈

6000多买海外直邮鞋发货地是国内?法院:不构成欺诈

核心提示:海外直邮变国内发货是否算欺诈对于喜欢买买买的人来说,海淘过程中碰到过最频繁的两个词一定是保税仓发货和海外直邮。 为了保真,不少买家瞄准了后者:感觉从国外直接寄过来的,价格高点,但比较放心。 但,当初说好是海外直邮,发货地突然变成了国内,这又该怎么算呢?小伙李某花6850元找淘宝店主代购了一双品牌为巴黎世家的鞋子。

然而到货之后,他却发现,卖家承诺的海外直邮变成了上海发货。 海外直邮变国内发货是否算欺诈对于喜欢买买买的人来说,海淘过程中碰到过最频繁的两个词一定是保税仓发货和海外直邮。 为了保真,不少买家瞄准了后者:感觉从国外直接寄过来的,价格高点,但比较放心。

但,当初说好是海外直邮,发货地突然变成了国内,这又该怎么算呢?小伙李某花6850元找淘宝店主代购了一双品牌为巴黎世家的鞋子。 然而到货之后,他却发现,卖家承诺的海外直邮变成了上海发货。

之后,李某要求退货,被拒绝后,他将淘宝店主诉至株洲醴陵法院。 日前,株洲中院二审维持一审原判,驳回了李某的诉求,并表示店主的行为只是经营宣传欠缺,不构成经营欺诈行为。 承诺海外直邮结果成了上海发货2018年5月2日,李某在淘宝网店MuMu奢侈品全球购内购买了一双标称代购Balenciaga巴黎世家Triple-S做旧老爹鞋新配色情侣款运动跑鞋的鞋子,金额为6850元,收货地址为株洲市醴陵市。 当时,该淘宝店主刘某宣传的是鞋子是意大利代购和海外直邮,并承诺发货地为海外国家及地区。 在耐心等待17天后,李某收到了这双鞋。

然而,他发现鞋子不是意大利代购和海外直邮的,而是从上海用顺丰快递发货到醴陵。 2018年5月26日,李某向刘某的淘宝店铺发出退货申请,提出的理由是做工瑕疵,鞋子溢胶,鞋身有胶水印,要求退货,但是刘某拒绝了本次售后服务申请,认为该商品没问题。

因为无法退货,李某将刘某诉至醴陵法院,要求刘某退还购鞋费用,并且支付三倍赔偿金。 认为存在欺诈提起上诉被驳回一审法院审理认为,李某购买巴黎世家品牌运动鞋后,认为有质量问题、瑕疵和欺诈行为,但李某没有依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定向有关行政部门投诉和举报,更没有经相关行政部门认定为不合格产品。 经法庭查看该商品,没有李某反映的该鞋子存在胶水味、胶水印、胶水溢出的现象,而且李某的退货申请被拒绝后,他没有向相关行政部门投诉和举报,也没有经相关行政部门认定为不合格产品。 根据《消费者权益保护法》的规定,经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品,消费者有权自收到商品之日起七天内退货,且无需说明理由。 李某在收到鞋后,超过七日才向刘某要求退货故李某要求退货退款的诉讼请求,法院不予支持。 李某认为有质量问题,在发出退货申请后,刘某明确回复,该商品没有问题,拒绝退货,没有欺诈。 故判决驳回李某的全部诉讼请求。 一审宣判后,李某向株洲中院提起上诉。

刘某在其开办的淘宝店铺内宣传鞋子系意大利代购并海外直邮,发货地为海外国家或地区,但查询物流信息得知我订购的鞋子系从上海用顺丰快递发货至醴陵。

李某认为,刘某的行为构成《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的欺诈行为,应当增加赔偿的金额至购买商品价格的三倍。

但株洲中院二审仍然驳回了李某的上诉,维持原判。 说法海外直邮只是一种宣传形式刘某的虚假宣传是否构成其消费权益保护法规定的经营者欺诈?对此,株洲中院认为,从经营者宣传目的来看,刘某的海外直邮等宣传,其本意并不是强调海外直邮,刘某的宣传只是商品品质的一种宣传形式,是为了宣传其商品的质量合格,系从正规渠道购买,价货相符。

作为一般的消费者也应当理解该宣传之目的,购买其商品的目的也是购买合法产品。 本案中,李某在一审提出的主要理由也是商品鞋子不合格。 但李某并未提交该商品不合格的证据,也未申请调取相关证据,即使李某购买的商品未从海外直邮,也只是经营宣传欠缺,不构成经营欺诈行为。

此外,从合同义务上来看,商品出卖人的主要义务是交付符合合同约定的产品,其他义务只是对主合同义务的辅助,从合同义务的违反构成违约,主要看其对主合同义务的履行是否有实质性影响。

本案中,刘某作为鞋子的出卖方承诺的海外直邮系其他合同义务,是否履行对交付代购产品这一主合同义务并无实质影响,不直接影响到消费者与经营者订约所欲达成的目的之实现。

该义务的违反不构成根本违约,除非买方对海外直邮在购买前有特殊约定。

本案中,根据双方当事人的旺旺聊天记录,并未对海外直邮事宜进行磋商或者咨询。

本案中,李某并未提交证据证明其商品存在瑕疵、缺陷,或者案涉买卖合同错误意思表示的证据。 故李某请求惩罚性赔偿的主张不成立。 同时法院提醒,如消费者权益受到侵害,消费者可以先向熟悉产品的市场监督部门反映,以利于固定证据,保护自身权益。

【返回】